| 本住为一，而眼等诸根各异。右诸根同一本住，当是六根之用相同。事实不然，眼缘色眼识，耳缘声生耳识，鼻缘香生鼻识，舌缘味生舌识，身缘触生身识，意缘法生意识。故曰一切眼等根，实无有本住，眼耳等诸根，异相而分别。问曰： ［若眼等诸根 无有本住者 眼等一一根 云何能知尘］ 若眼等诸根无本住者，今眼耳等一一根，云何能知外尘呢？所以能知外尘者，由有神我，以神我故，所以一一根能知一一尘。于此可知，外人仍是执著定有本住定有诸法。 ［见者即闻者 闻者即受者 如是等诸根 则应有本住］ 答曰：若依汝言，诸根以有本住方能知尘，那么系一一根中各有知者？抑系一知者在诸根中？基诸根中有一知者，则应见者即闻者，闻者即受者。其余耳鼻舌身意根，亦应如是。若如是者，则如汝所说应有本住。但事实不然，眼能见不能闻，耳能闻不能嗅，鼻舌身意其用各各不同。是知诸根同有一知者，不成道理。 ［若见闻各异 受者亦各异 见时亦应闻 如是则神多］ 假设一一根中各有知者，亦不应道理。 若见闻各异，受者亦各异，同时六根各各皆有知者，则应一人同时具有一切知。若如是者，则见受时亦应闻受，乃至同时亦应有嗅尝触念等受，如是则神多。所以不应诸根，于一时各各有知。换句话说，见时即无闻嗅法触念等知，其余诸根，亦复如是。 ［眼耳等诸根 苦乐等诸法 所从生诸从 彼大亦无神］ 眼耳等诸根及苦乐等诸法，由地水火风四大所成，而四大中亦无神我。当知一切法无本住也。 问曰：诸根诸法无有本住可尔，但眼耳等诸根，及苦乐诸法应为实有。答曰： ［若眼耳等根 苦乐等诸法 无有本住者 眼等亦应无］ 若眼耳等根，苦乐等诸法，无有本住者，眼耳等根苦乐等法，亦应无有。何以故？汝先已说：［眼耳等诸根，苦乐等诸法，谁有如是事，是则名本住。］ ［眼等无本住 今后亦复无 以三世无故 无有无分别］ 是知眼等要苦乐等法，先（过去）无本住，今（现在）后（未来）亦复无。以三世无本住故，一切法毕竟空，一切法无所有无分别，若执分别，即成戏论。 中论要解 作者：释智谕
观燃可燃品第十
燃譬如火，可燃譬如薪。火因薪而烧，无薪则火不自烧。薪因而烧，无火则薪不自烧。故燃烧之法，第能燃之火待所燃之薪，所燃之薪待能燃之火而成。既然烧之为法，第能所相待而成，是知烧之为法无自性。无性随能所之缘，则有燃烧之法。燃烧之法随缘而成，故无自性。所以能燃与右燃，非为定有，更无先后次第。
外人问曰：譬如世间之火燃烧，便是有火有薪方成燃烧。燃譬如神我，可燃譬如五阴身心，有神我与五阴和合，方有众生。答曰：是事不然。 ［若燃是可燃 作作者则一 若燃异可燃 离可燃有燃］ 若燃是可燃，如果燃与楞燃是一，即等于作作者则一。若作业与作者为一，如陶师造瓶，作者是陶师，作业是所造的瓶。若谓陶师即瓶，瓶即陶师，不合道理。 干 若燃异可燃，离可燃有燃。如果火与薪各异，薪自为薪，火自燃烧，则是离薪而有火之燃烧。 ［如是常应燃 不因可燃生 则无燃火功 亦名无作火］ 如是则火虽无薪，而自体应是常燃。不须因可燃之薪，自能燃烧了。如是即不用人功添薪，火能自燃，亦名无作燃烧的火。 ［燃不待可燃 则不从缘生 火若常燃者 人功则应空］ 如果燃与可燃能各自存在，当是火不待可燃之薪，而能自燃。如是则不从薪的因缘，而能自生。若如是则应火能常自燃烧，不待人功加薪，所以然人功则应空。 ［若汝谓燃时 名为要燃者 尔时但有薪 何物燃可燃］ 若汝谓燃烧时，薪方名为可燃。换句话说，未至欲燃烧时，只名为薪，不名可燃。至欲燃烧时，薪方名为可燃。欲燃烧时，尔时但只有薪，尚无有火，既无有火，何物燃烧可燃？当知燃因可燃而烧，可燃时，方名可燃，是不成立的。因为无性随缘方成燃烧，燃烧是火与薪因缘所成，还归无性，非是定有，火之与薪，非有先后次第。 ［若异则不至 不至则不烧 不烧则不灭 不灭则常住］ 若谓燃时薪转名为可燃，尔时火与薪尚未相及，火不及薪当然不烧。不烧则不灭，不烧不灭即是常住。 问曰： ［燃与可燃异 而能至可燃 如此至彼人 彼人至此人］ 外人曰，正因为能燃之火，与所燃之薪异，方能燃至可燃。例如此男彼女各自异处，方能此男至彼女，彼女至此男。 答曰： ［若谓燃可燃 二俱相离者 如是燃则能 至于彼可燃］ 其实汝举此男彼女之喻，不能成立。因为离此男有彼女，离彼女有此男。但燃烧的情形则不同，火无薪不烧，薪无火亦不烧。所以汝谓火与薪相离，而能火至于薪成其燃烧者不成道理。因为男女异处而有男女，火薪异处则无燃烧也。问曰：火与薪相离不能燃烧，则应火待薪而烧，薪待火而烧，二者相待而成烧。外人所谓相待者，系执定有火定有薪而成相待。答曰： ［若因可燃燃 因燃可燃 先定有何法 而有燃可燃］ 既然因可燃之薪，方有火之燃烧。因火之燃烧，薪方称之为可燃，二者相因而成燃烧。那么先有何法，均不成相待，既不相待，便不能称为能燃与可燃。因为二者相待，方成燃烧。二者若不相待，便不能造成燃烧。不成燃烧，便不得称为能燃与可燃。 ［若因可燃燃 则燃成复成 是为可燃中 则为无有燃］ 我们知道，火的性质是燃烧。如果火因可燃的薪而燃烧，则是火自性燃烧，再由薪而成燃烧，故曰则燃烧成复成。 同时可燃之薪中，无有燃烧，云何能因可燃而成燃烧呢？ ［若法因待成 是法还成待 今则无因待 亦无所成法］ 若法因待成，是法还成待。例如燃烧，是以能燃之火与可燃的薪因待而成，则此燃烧无自性，全是火与薪的因待关系。 如果无有火与薪因待的关系，便无有所成燃烧之法。故曰：今则无因待，亦无所成法。 ［若法有待成 未成云何待 若成已有待 成已何用待］ 若法有待成，未成云何待？例如燃烧是因火与薪相待而成，燃烧未成之时，焉有火与薪之相待？ 若成已有待，成已何用待？如果燃烧已成，而说有火与薪的相待，然燃烧已成，何用相待？ 当知火中无燃烧，火必待薪方有燃烧。薪中无燃烧，薪必待火方有燃烧。若燃烧已成，便不用火与薪之相待了。而［相待］者，即无自性，无自性故方须相待。 ［因可燃无燃 不因亦无燃 因燃无可燃 不因无可燃］ 所谓燃与可燃，是相待假立，是相待假立，非有实体。非是因可燃而有燃，亦非不因可燃而有燃。故曰因可燃无燃，不因可燃亦无燃。同时燃亦是假立无有实体，非是因燃而有可燃，亦非不因燃而有可燃。故曰因燃无可燃。不因无可燃。 ［燃不余处来 燃处亦无燃 可燃亦如是 余如去来说］ 燃烧是因缘生法，无有自性无有实体可得。故燃不余处来，燃处亦无燃烧。以燃烧缘生无性，无实体可得故。可燃亦是因缘假立，无实体可得。 余如去来说。如去来品中所说，已去无有去法，未去亦无去法，离已去未去，去时亦无去法。以诸法因缘生，无自性不可得故。 ［可燃即非然 离可燃无燃 燃无有可燃 燃中无可燃 可燃中无燃］ 火之燃烧是因缘生法，无有自性。所以可燃即非燃，假若薪即是火，不成道理。如作作者一，陶师即瓶，同样地不如道理。 离可燃无燃。燃烧是火与薪相待而成，所以离可燃之薪，无燃烧之火。 燃无有可燃。若有可燃之薪，便是尚未造成燃烧。既已成为燃烧，当然已不为薪。换句话说，烧即非薪，薪即非烧。 燃中无可燃。我们已经知道，薪即非烧，烧即非薪，故燃烧中无可燃之薪。若有可燃之薪，当是尚未燃烧。 可燃中无燃。薪中自无燃烧，薪中若有火，则不待火自能燃烧矣。（据大正藏，此颂为五句。据吉藏疏，可燃中无燃一句，列入后文长行中。） ［以燃可燃法 说受受者法 及以说瓶衣 一切等诸法］ 以燃可燃法，说受受者法。燃烧之法，是火与薪之因缘所成，无有实体，只是假名。若燃烧有实体者，应无火无薪仍有燃烧。 受受者亦复如是，受是五阴，受者是人。受与受者，亦是相待假立。外在的瓶，是泥的因缘假立，衣是缕的因缘假立，只有假名而无实体。乃至一切诸法，无非因缘生。因缘所生法，好空无自性，唯是假名。故般若云，世间分别一切法，唯是分别假名。 ［若人说有我 诸法各异相 当知如是人 不得佛法味］ 一切法无性随缘，缘成无性。以一切法无自性故，所以佛说一切法无我。诸有为法，生住灭各异相，诸法异相随缘假现，云何有我？［我］是有为法，如梦幻泡影，如露如电。故若人说有我，是人不得佛法味。 中论要解 作者：释智谕
观本际品第十一
所谓本际，是言众生生死，有根本有开始，谓之本际。佛说众生生死无本际，系明华竟空义，外人却以［众生生死无本际］反证众生生死为实有，故论主破之。
何故众生生死，是毕竟空义？因为众生者，众因缘生也，因缘所生法，无有自性，即毕竟空。 再者生死即是无始，即毕竟空。何以故？生死即不存在，若有存在，即是不生不死。 ［大圣之所说 本际不可得 生死无有始 亦复无有终］ 大圣是佛，佛说本际不可得，生死无有始。既无本际，故生死无始，无始则非有，非有则无终。 ［若无有始终 中当云何有 是故于此中 先后共亦无］ 始终之间曰中，既无有始终，中当云何有？既无初中后，是故于此中，先后共亦无。先后［共］，即初中后亦无。 ［若使先有生 后有老死者 不老死有生 不生有老死 若先有老死 而后有生者 是则为无因 不生有老死］ 若使先有生，后有老死者。便是说生外另有老死，老死外另有生，这是不合理的。我们都知道，死是生处死，生是死处生。无生便无死，无死焉有生？生死各无自性，对生说有死，对死说有生。无性随缘现生死，生死缘成无自性。所以生死各无自性，无有先后第。［不老死有生，不生有老死］是真呵其过。 若先有老死一偈，很明显可以知道是无因过。 ［生及于老死 不得一时共 生时则有死 是二俱无因］ 生及于老死，不得一时共。生与死既非先后有，亦非一时共。以生时则无死，死时则无生，不得生死同时。 何故生死既非先后有，亦非一时俱有？以生死缘成无性，无本际故。 ［若使初后共 是皆不然者 何故而戏论 谓有生死老死］ 初后共即先后一时共。生死随缘无性非为实有，所以初后共，皆不然也。若执无自性为实有，便是戏论。故曰何故而戏论，谓有生老死？生死既无，焉有生死本际？ ［诸所有因果 相及可相法 受及受者等 所有一切法 非但于生死 本际不可得 如是一切法 本际皆亦无］ 因果、相可相、受受者，乃至一切法，皆依他而起，缘成假立，无有自性。故非但生死本际不可得，一切法本际亦不可得。 中论要解 作者：释智谕
观苦品第十二
［自作及他作 共作无因作 如是说诸苦 于果则不然］
有人言苦是自作自受的。有言苦是他作，加诸于我的。有言苦是自作过，他加诸于我的。有言苦是无因而有的。论主言当知是果法，由因缘生无自性。汝言自作他他共作无因作，于苦果皆不然也。 ［苦若自作者 则不从缘生 因有此阴故 而有彼阴生］ 苦若自作者，则不从缘生。假使苦不从缘生，便是定性苦。苦若定性，当是常苦无乐，若无乐者焉知是苦？ 五阴身心是苦，所谓二苦，即身苦心苦。但今五阴是从前五阴来，非今五阴自作今五阴，何得言苦是自作？ 问曰：若今五阴从前五阴来，应是他作。答曰：不然。 ［若谓此五阴 异彼五阴者 如是则应言 从他而作苦］ 若谓今五阴异前五阴，可言从他作苦，但事实不然。今五阴是果，前五阴是因。全因成果，不可能一部分因成果，另一部分因不成果；全果由因而来，不可能一部分果由因而来，另一部分果不由因来。所以然因赅果海，果彻因源，怎能言此五阴异彼五阴？既然此五阴不异彼五阴，当知苦非他作也。 ［若人自作苦 离苦何有人 而谓于彼人 而能自作苦］ 人与五阴，相待而立，各无自性，徒有名字。约事相而言，离人无五阴，离五阴无人。所以若谓人自作苦，然离五阴苦何有人？是故不得谓人自作苦也。 ［若苦他人作 而与此人者 苦当离于苦 何有此人受］ 我们已经知道，五阴苦即人，人即五阴苦。若苦他人作，而与此人者，然而若离五阴苦，何有此人受呢？因为离五阴无人故。 ［苦若彼人作 持与此人者 离苦何有人 而能授于此］ 这一偈与上一偈，同是说离五阴无人。上一偈是说离五阴苦无此人受，这一偈是说离五阴苦无彼人授。故曰离苦何有人，而能授于此？ ［自作苦不成 云何彼作苦 若彼人作苦 即亦名自作］ 自作不成，当知他作亦不成。何以故？若彼人作苦，亦名自作也。 ［若不名自作，当知他作亦不成。何以故？若彼人作苦，亦名自作也。 ［苦不名自作 法不自作法 彼无有自体 何有彼作苦］ 若此彼苦成，若自作苦他作成立的话，应有共作苦。今自作苦他作苦不成，焉有共作苦？自作他作皆有因作，尚不能作苦果，何况无因作？ ［非但说于苦 四种义不成 一切外万物 四义亦不成］ 非但说于苦，自作他作共作无因作，四种义不成，一切法四种义亦不成。何以故？一切法无作故。 中论要解 作者：释智谕
观行品第十三
问曰：
［如佛经所说 虚诳妄取相 诸行妄取故 是名为虚诳］ 如佛所说，诸行生灭无常，外人执著实有诸行。不知佛就诸行无常，系显毕竟空义。以有为法无常，念念生灭，无有实体。若有实体，当是不生不灭。诸行无常无有实体，故系毕竟空义，非谓诸行实有也。 外人引佛经谓：如佛经所说，虚诳妄取相，诸行妄取故，是名为虚诳。既然佛经说有诸行，虚妄取相，故知实有诸行。答曰： ［虚诳妄取者 是中何所取 佛说如是事 欲以示空义］ 一切法相，随缘幻现无有自性。犹波浪万重，只是一水所现，无自体性。痴人所见，实有波浪。智者如实知，只是一水。波浪虚诳无实，痴人妄取。故偈云虚诳妄取者，是中何所取，佛说如是事，欲以示空义。 ［诸法有异故 知皆是无性 无性法亦无 一切法空故］ 诸法有异，是说诸法生灭变异也。诸有为法生灭变异无常，故知诸法皆是无性。如果诸法有自性，法有自性必然是常，若法是常，必非生灭变异。故曰法有异故，知皆是无性。 法无自性，是无此法。故曰无性法亦无，一切法空故。以一切法因缘幻有，无实体性，是故一切法空。 问曰： ［诸法若无性 云何说婴儿 乃至于老年 而有种种异］ 外人问曰，汝言诸法有异故，知皆是无性，事实不然。例如有人的存在，方有婴儿时，匍匐时，童子时，壮年时，乃至老年时等种种异。若无有人，云何有婴儿时，乃至老年时？故曰诸法若无性，云何说婴儿，乃至于老年，而有种种异？ ［若诸法有性 云何而得异 若诸法无性 云何而有异］ 论主答曰：若诸法有性，云何而得异？ 此二偈是说生灭变异相，即毕竟空、无相、不可得。毕竟空有二，无性随缘，则空不可得；随缘无性，则有不可得；一切不可得，谓毕竟空。 假设诸法有性，既然法有决定性，当无有变异，故曰云何而得异？ 若诸法无性，诸法无性是无诸法，既无诸法，云何有诸法异？ ［是法则无异 异法亦无异 如壮不作老 老亦不作壮］ 是法者，即一法也。异法者，即二法也。 我们已经知道，诸法有性则无异，诸法无性说无异。故是法则无异，异法亦无异。 假设婴儿是一法，若婴儿有决定性，应是婴儿永远是婴儿，不可能变为非婴儿。若婴儿无性，无性是无其法，故曰是法则无异。 异法亦无异，例如壮与老是异法，若壮与老各有定性，则壮永远是壮，老永远是老，故不变异。若壮与老无性，无性是无壮与老其法，故终无变异。如壮不作老，老亦不作壮，以壮与老各有定性故。 ［若是法即异 乳应即是酪 离乳有何法 而能作于酪］ 此一偈仍是说是法则无异，异法亦无异。汝若谓一法自体即异者，那么乳应即是酪。乳不是酪，故［是法］无异。 汝若谓异法有异者，亦无道理。例如乳与酪是异法，事实上乳与酪亦无异。何以故？酪由乳而出，离乳有何法能作酪呢？既然酷由乳出，当知异法亦无异。 外人以有所得心执有定法，故见是法异，异法异，著二边不契中道。不知一切法以无性为性，无性故无差异。无性能随缘，随缘则现差异。诸法差异随缘幻现，无自体性，还归无差异。如是则无差异而差异，差异而无差异。无差异不可得，差异亦不可得，是法不可得，异法亦不可得，不可得亦不可得，如是方契中道。 问曰：汝破是法异，破异法异，既无是法异，无异法异，应是空相，因为空无如是差异。如此说来，空即是法，何得谓一切法无自性？ 外人仍是执有定法，彼转执空为定法也。答曰： ［若有不空法 则应有空法 实无不空法 何得有空法］ 空即无所得义，若有所得于空，此空仍是有法。无所得于有，无所得于空，一切无所得，方是真空义。外人所谓空者，有所得空也。 若有不空法，则应有空法。对不空法，方立空法，上来种种破不空法，既无不空法，云何有空法？ ［大圣说空法 为离诸见故 若复见有空 诸佛所不化］ 大圣说空法，为离诸见故。众生以其邪见，乃见于空与不空。如果离于见，则不见空，亦不见不空。一切法缘生无性，无有分别。众生以其邪见，乃于无分别中妄生分别。佛为令众生离诸见，故说空法而对治之。若众生复见有空，邪见坚固，则诸佛亦不能化矣。 中论要解 作者：释智谕
观合品第十四
［见可见见者 是三各异方 如是三法异 终无有合时］
问曰：经云根尘识，三事和合触。既有根尘识，既有和合触，云何说一切法空？ 于回答中，单约眼根色尘色眼识回答，以例其余。见是眼根，可见是色尘，见者是眼识。此三各异方，终无有合时，眼根在身内，色尘在身外，眼识或言在身内，或言遍一切处。三者异方而处，云何能合？既然无合，云何有和合之见？ 若谓有见，为合而见？为不合而见？若谓和合而见，当是未和合时，根、尘、识皆无见。如果无见和合后成为有见，不如道理。若谓不和合而见，则应眼根不与色合，亦应见一切色，不如道理。 ［染与于可染 染者亦复然 余入余烦恼 皆亦复如是］ 既然见、可见、见者无有和合，故由见色而生的贪染亦无。故曰染与于可染，染者亦复然。其余耳根、声尘、耳识，鼻根、香尘、鼻识，舌根、味尘、舌识，身根、触尘、身识，意根、法尘、意识，及贪瞋痴等烦恼，皆亦如是。 ［异法当有合 见等无有异 异相不成故 见等云何合］ 异法当有合，见等无有异，异相不成故，见等云何合？举法无异而破合。云何见、可见、见者无有异？因为见、可见、见者等三，皆因缘生无自性。以无自性故，所以见等无有异。合由异而有，既无异法，故知无合。 ［非但见等法 异相不可得 所有一切法 皆亦无异相］ 非但见、可见、见者无有异，乃至所有一切法，皆缘生无性，故一切法皆亦无异相也。质而言之，一切法无自性即空，空即无相，以无相故，所以异相不可得。 ［异因异有异 异离异无异 若法从因出 是法不异因］ 异因异有异。第一个异字，是言因缘和合所成之法也。［因异］之异，是方系因众缘之异也。最后［有异］二字，是言和合果法始有异也。 例如拳的的差异性，系因五指因缘和合，乃有拳之差异性。此一句偈的意思的是说，［和合体的差异，系因众缘之异，乃有果体之异。］ 异离异无异。和合体之异，若离众缘之异，即无和合体之异。例如拳之异，系因五指之异，而现拳之异。若离五指之异，便无拳之异。所谓异者，系言物体存在，不同余物也。 若法从因出，是法不异因。犹如五指合而成拳，拳之为法，从指而出，则拳与五指不异也。意思是说，指者缘生无性，当然拳亦无自性也。 问曰：若离众缘之异，定有和合法与余物之异，有何咎？答曰： ［若离从异异 应余异有异 离从异无异 是故无有异］ 若离从异异，应余异有异。 假若离五指之异，而有拳之异，乃可说拳与余物而有差异。今离五指之异，实无拳之存在，所以不得谓拳与余物而有异也。 ［异中无异相 不异中亦无 无有异相故 则无此彼异］ 异法中无有异相，若谓此法与彼法差异，而于中实无有异相。何以故？此法与彼法各无自性，法无自性，故无异相。 不异法中亦无异相。何以故？法既不异，云何更有异相？既异法中无自性无异相，不异法中亦无异相，以无异相故，所以无此彼之异也。 ［是法不自合 异法亦不合 合者及合时 合法亦皆无］ 有异法方有异法合，既无异法，故无异法合。最后以一异破合。 是法不自合，是法者一法也，亦即不异法也，一法不自合也。异法亦不合，以异法无自性也，法无自性是无其法，无法云何合？是故合者合时合法，皆不可得。 | 
